经查明，梁建红、石贝通过上述方式，从苏、石等28名被害人的存款单中盗取共计25336万元，部分款项已于案发前返还。 2020年1月21日，广西壮族自治区南宁市人民检察院于2020年5月20日对梁建红、施贝等人犯盗窃罪提起公诉，梁建红、施贝、黄于峰等人犯诈骗罪、伪造金融票据罪。被告人梁建红犯集资诈骗罪，被告人梁立红犯非法吸收公众存款罪。检方于2021 年5 月31 日发生变更。

有些企业没有多余的资金来贡献存款，希望有外部资金来贡献公司的存款。存款期限一般为三个月。公司愿意向储户支付资金成本，并且公司支付额外的利息，通常为月利息的4%。存款业务流程必须满足梁建红提出的四点要求。

1、2.5亿存款不翼而飞

大额存单之所以引起误解，是因为在银行体系话语中，大额存单作为银行理财产品发行，具有设定投资门槛、固定金额、可转让等特点。这使得大面额存单本身具有一定的独立性和可流通特性以及由此产生的理财产品功能；但这些属性并没有改变大额存单背后银行与储户之间的基本存款关系。

银行一直是我们最值得信赖的金融机构。手续规范、风险低是我们对银行的基本认识。客观地讲，尽管银行存款损失案例已屡见不鲜，但从数据占比来看，仍属极少数，银行仍安全可靠。信托金融机构。 2019年9月至2019年5月，梁建红利用莫某等人，以向贷款公司缴纳存款缴款为借口，寻找有闲置资金的客户向工商银行申请大额存款，承诺大额存款除正常银行利息外，还向工行申请大额存款。大额存款，办理大额存款后，每月向莫某等人支付约4.5%的高额存款收入。

对于是否构成职务侵占罪，法院认为：梁建红虽具有银行高管身份，但也明知不能利用职务便利，采用虚假手段直接提取其存单。受害人实际上已从银行账户存入银行。因此，何某通过前述方式完成了非法占有被害人存款单的行为，其行为不符合职务侵占罪的犯罪特征。就本案核心事实而言，与以往各地银行工作人员骗取（盗取）储户存款的案件本质上没有什么区别。不过，本案金额巨大，而且还涉及大额存单，使得案件显得有些复杂。

前面我们分析了存款业务中银行与储户之间的债权债务关系。存款人的基本权利是支付和要求偿还本息，银行的基本权利和义务是吸收存款和到期偿还本息。也就是说，储户将钱存入银行后，资金的所有权属于银行，风险也属于银行。换句话说，被盗或被骗的钱属于银行，而不属于储户。银行应该向责任方索赔，而不是拒绝还款。

首先需要澄清的是，所谓银行不承担赔偿责任，并不是指法院已经作出了民事赔偿判决，而是指梁某等人涉嫌犯有以下罪行：盗窃、诈骗、伪造金融票据等行为，法院认为梁某的银行民事赔偿责任是否属于刑事案件审理范围，不予审理。

本站财经网 - ！

本文地址： http://www.yiche99.com/jjrm/1603.html